タタ・サンズは筆頭株主であるタタ・トラストに対し、N・チャンドラセカラン氏の会長としての再任はあと5年間有効であるとの書簡を送ったとされる。同社は、9月17日のタタ・サンズ取締役会での決定に対する自社の立場を裏付ける3件の法的意見書を送付した。これは、先週の嵐の取締役会後にタタ・トラストがタタ・サンズに送った質問への回答だった。
関係者らは、タタ・サンズからの発表を検討した上で、タタ・トラストがチャンドラセカラン氏の再任決定に対して法的措置を講じるかどうかについて協議する可能性があると示唆した。タタ・トラストは9月17日の会合以来、取締役会での争いを法廷に持ち込む準備を進めてきた。
最高裁判所の弁護人アビシェク・シンビ氏は先週、ソーシャルメディアへの投稿で、タタ・トラストを代表してチャンドラスカラン氏の再任に異議を唱える戦いに参加すると発表した。タタ・サンズはまた、問題が法廷に持ち込まれた場合に備えて、元法廷長官ハリシュ・サルバ氏が率いる強力な弁護士チームと準備を整えている。
関係者によると、タタ・トラストスはタタ・サンズの対応を研究しているという。タタ・サンズもタタ・トラストもこの件についてコメントしていない。
タタ・トラスト社は取締役会で、元インド首席判事DY・チャンドラチュド判事の意見を引用し、チャンドラスカラン氏に3期目を与える決定は過半数の投票がなければ無効であると宣言した。
ノエル・タタ氏とヴェヌ・スリニバサン氏の2人の取締役候補は、それぞれ決議案に反対票を投じ、賛成票を投じた。関係者によると、タタ・トラストは数カ月前にチャンドラチュド氏の意見を受け取ったという。タタ・サンズは、取締役会の会合で、擁護者兼上級顧問のスディープト・サルカール氏から法的意見書を提出し、候補取締役同士または取締役会全体の間で同数の場合にはキャスティング・ボートを発動できると主張した。サルカール氏は、会議を主宰した議長（再任が議論されている間にチャンドラ氏が辞任したため、今回の場合は独立取締役ハリシュ・マンワニ氏だった）が決定票を投じる資格がある可能性があると述べた。
タタ・トラストへの通知の中で、タタ・サンズがサーカーの意見に加えてさらに2件の法的意見を提出したことがわかった。サーカール氏の意見書は取締役会の前日である9月16日付のもので、タタ・サンズ社はその後、元最高裁判所判事のBNシュリクリシュナ氏と元インド首席判事のUUラリット氏からさらに2件の意見を受け取った。
「私の意見では、これまでに行われたことは第121条の文言と精神に一致しています」とシュリクリシュナ氏は詳細な理由を述べながら語った。 AoA のセクション 121 は、特に賛成票、多数決、および投票を扱います。同氏は、第121条は2つの部分に分かれていると指摘した。まず、取締役会の事項は取締役の過半数によって決定されなければならず、第104b条に従って任命された取締役の過半数の賛成票が必要であると記載されています。 「2番目または最後の部分には、同点の場合には議長が決定投票を行うと記載されている」と同氏は主張した。
議長の任命と選出のプロセスを規定する第 118 条については、チャンドラ氏の再任には適用されないというのがサーカール氏の見解である。同氏は、第118条は新議長の花瓶に施行されると述べた。
ラリット氏の意見は「私の意見では、議題を承認するという2026年9月17日の決定は有効に受け入れられた」としている。同氏は、取締役間の投票は平等であるため、第 104 条 (b) に従って、投票を第 12 条に置くことで会長または現職会長が任命されると推論した。
9月17日のタタ・サンズの取締役会には、チャンドラのほかに、タタ・サンズのCEO兼最高財務責任者（CFO）のサウラブ・アグラワル氏、独立取締役のハリッシュ・マンワニ氏とアニタ・ジョージ氏、管財人候補のノエル・タタ氏とヴェヌ・スリニバサン氏の2人が出席した。
Leave a Reply