タタ・トラストは日曜日、N・チャンドラセカラン氏をタタ・サンズの3期目の会長に再任する決定は9月17日の取締役会で有効に可決されなかったと発表し、定款（AoA）に基づいて取締役候補者から求められる積極的な支持が得られなかったと主張した。
タタ・トラストはまた、2016年にサイラス・ミストリー氏がタタ・サンズの会長から解任されたことに起因する高等法院の訴訟手続きを開始し、タタ・サンズ自身がこの事件でトラストの取締役候補者の肯定投票権を保護しており、維持するために戦って成功した保護を今さら放棄することはできないと主張した。
チャンドラセカラン氏の再任に対するタタ・トラスト社の訴訟への言及は、タタ・サンズのAoA第104B条と第121条に基づいて同社が現在主張している権利がミストリーの訴訟中に異議を申し立てられた権利の1つであるため、重要である。日曜日の声明によると、タタ・サンズはこれらの条項を、大株主であるタタ・トラストが受けられる正当な保護であると擁護した。その後最高裁判所は、同法が抑圧的であるとする国内会社法控訴院の判決を覆した。
この声明は、タタ・サンズ取締役会が同氏をさらに5年間再任することを4対1で可決した数日後、チャンドラスカラン氏の3期目を巡る論争がさらに激化していることを示している。
タタ・トラストはタタ・サンズの株式の約66％を保有している。
タタ・トラストは「2026年9月17日の取締役会で検討されたN・チャンドラセカラン氏をタタ・サンズの会長に再任する決議は有効に可決されておらず、法的効力はない」と述べ、同決議は「無効」であると述べた。
タタ・トラストの主張は、取締役会レベルの投票に加えて、タタ・トラストが提案する取締役の少なくとも過半数の肯定的な支持を受けることを決議に要求するタタ・サンズAoAの規定に基づいている。
現在、タタ・サンズの取締役会には、タタ・トラストの取締役候補者としてタタ・トラストのノエル・タタ会長とTVSモーター名誉会長のヴェヌ・スリニバサンの2人が就任している。 9月17日の会合でタタ氏はチャンドラスカラン氏の再任に反対票を投じたが、スリニバサン氏は再任を支持した。タタ・トラストの声明によると、取締役候補者2名の間で過半数が得られるということは、取締役候補者2名がこの決定を支持しなければならないことを意味するという。したがって、1:1の分割は必要な是正支援が達成されなかったことを意味すると彼女は主張した。
タタ・トラストは、投票総数によってAoAの解釈が変わることはないと述べた。
「投票結果が４対１かその他の数字かは無関係だ。条件が満たされているかどうか。今回の場合は条件が満たされていなかった」と声明は述べた。
また、意見の相違は行き詰まりであり、会議議長の決定投票によって解決できるという主張も否定した。タタ・トラストによると、会長の決定投票は取締役会レベルで同数の場合にのみ利用可能であり、タタ・トラストの取締役候補者からの積極的支持を求める別途の要件には適用されない。
「麻痺や行き詰まりはなかった。理事会は質問したが、AoAは否定的に答えた」と信託団体は述べた。同氏は、企業の規約で定められた防御権の行使それ自体が行き止まりであるとは考えられないと主張した。
ミスターファイルと候補者の権利
タタ・トラストのミストリー裁判への言及は、タタ・サンズの会長職を追われた後、再び論争に戻っている。
日曜の声明によると、第104B条および第121条に基づくタタ・トラストの候補取締役の賛成投票権が、これらの訴訟手続きで直接争点となった。レウミ会社法控訴裁判所は、この指示は抑圧的であると判断し、原告らはその指示を削除または制限するよう求めた。
タタ・サンズは声明で、この試みに抵抗し、この規定は株主が合意した正当な保護措置であると擁護し、その権利はタタ・トラストの過半数株主としての権利を表していると主張した。
その後、最高裁判所はタタ・サンズの訴訟を支持し、記事が抑圧的であるという判決を覆した。
タタ・トラスト社は、「同社は現在、最高裁判所に訴えた保護の維持を振り切ることはできない」と述べた。
「この規制は、役立つときは信頼し、役に立たないときは無視できるような便宜的なものではない。タタ・サンズはすでに反対の立場をとり、最高裁判所で勝訴しているため、この立場をとることは許されない」と日曜の発表では述べられている。
タタ・トラストの声明は、チャンドラスカラン氏の任期を巡る数カ月間の不確実性を経て発表された。同氏の２期目の５年間の任期は来年２月まで続く。同氏は8月、この問題が約6か月間未解決だったため、タタ・サンズの取締役会に対し、3期目には出馬しないと通告した。
行政側の登録申請を拒否
タタ・トラストも日曜の声明文で、タタ・サンズを上場すればコーポレート・ガバナンスが改善するという主張を否定し、同社は現在の疑問が生じるずっと前から、上場企業に適用される多くの基準を自発的に採用していたと述べた。
これらには、独立取締役の任命が含まれます。監査委員会と指名・報酬委員会を構成する。関連当事者との取引及び取締役の輪番退任に関する規定インサイダー取引を防止するための行動規範も定めているという。
インド準備銀行が中核投資会社としての上場を断念するというタタ・サンズの要請を拒否したことで、上場問題は緊急性を増した。
タタ・トラストスは日曜日、公開会社のガバナンス基準を自発的に採用している企業にはそのような規律を与えるための登録は必要ないと主張した。
これにより、より大きな問題はタタ構造内でのタタ・トラストの役割に関する問題として枠組み化されました。
声明では「問題は、どの枠組みがタタ・サンズをより良く管理するか、誰がタタ・サンズをより良く管理するかということではない」と述べ、130年以上にわたりタタ・サンズの活動の中心となってきた何百万人もの恵まれず疎外されたインド人の代表として誰が「場に」留まるかであると付け加えた。
Leave a Reply