「議会が大統領にこの権限を持たせたいなら、法律を変える必要があるだろう」と彼は続ける。
カリフォルニア大学サンフランシスコ校法学部のザカリー・プライス教授は、この動きはICAの「乱用」であると述べた。
「一方的に資金をキャンセルするためのこのメカニズムを創設するのではなく、そう解釈するのは歪曲だ」とプライス氏はタイム誌に語り、この解釈は多くの「歴史的慣行」によって裏付けられていないと付け加えた。
この策略は、年度末の期限切れまで基金の支給を遅らせようとするもので、議会が対応する時間がほとんどない。
この場合、プライス氏は、ICA がどのようにアクティブ化されるかをさらに実証すると述べています。
政府は「法律で定められた方法で支出すれば、年度末には多額の資金が残るはずはない」と同氏は言う。
同氏はまた、アメリカ政府は明確に3つの部門に分かれており、議会は立法府に属し、法案を可決する権限、つまりこの場合はすでに充当された資金を取り消す権限を与えられているとも指摘している。それは行政府と大統領の権限から明示的に分離された。
Leave a Reply