チョン・ヘイン氏の女性家族部長官候補辞任後、論争は第2段階に入る。彼女が議員であり続けるという決断をしても、党と夫の給与に寄与した政治資金に関連した疑惑や、活動家団体の労働文化に関する疑問をめぐる論争が消えるわけではない。しかし、メディアの注目は次回の承認公聴会にさらに移る可能性が高い。
国民の憤りは明らかだった。 9/11によると、チョン氏が大臣の仕事に適していると考える回答者はわずか13％で、李在明大統領の支持率は現在30％台にとどまっている。
多くの人は、ユング氏の議員経験が彼女に省を率いる準備ができているかどうかを疑問視した。厳密に言えば、彼女は国会の男女平等・家族委員会の委員を務め、シビル・パートナーシップに関連する法案を提出するなど、関連する経験がなかったわけではない。しかし、議会での経験だけでは、議会を率いるために必要な実践的な専門知識や管理能力を証明するものではなく、その分野での数十年にわたる専門的または学術的な活動と同じ重みを持ちません。
この論争は、彼女の個人的な資格を超えて、彼女が二期議員になることを可能にする制度である半混合比例代表制に対する新たな精査を引き起こした。 2020年の総選挙で初めて採用されたこの制度は、選挙区と政党名簿に別々に議席が割り当てられていた以前の並行制度から脱却した。この改革は、小政党に国会への参入のチャンスを与えることを目的として、選挙区で獲得議席が少ない政党を部分的に補填することによって、政党の得票率と議会代表との間のギャップを縮めることを目指したものである。
しかし、この本来の精神に反して、二大政党は親政党が選挙区に集中する一方で、比例議席を争う衛星政党を結成した。両者を紙面上で区別することで、選挙区での勝利によって補填議席の資格が減ることを防いだ。朝鮮民主主義党（DPK）が主導する名簿には、進歩派の小規模な同盟政党の候補者も組み合わされており、ヨン氏は2020年と2024年の両方でこれらの同盟を通じて議席を獲得した。彼女は除名手続きを経て元の政党に戻り、選挙後もその地位を維持した。
ユング氏が主要政党の選挙到達範囲に依存していることは、政治的責任についての疑問を引き起こしている。彼女はその後、与党に所属することなく北朝鮮の支持を享受した。小規模政党に発言権を与えることを目的とした取り決めにより、小規模政党の議会へのアクセスは、改革によって支配力を抑制することを目的とした政党との協定に依存することになった。
制度変更を求める声が高まっている。 2019年に比例代表制の廃止を主張したナ・ギョンウォン氏は、鄭氏らによる比例代表制の搾取を「寄生政治」と批判した。ナナが搾取を批判するのは正しいが、相対的表現自体には一定の利点がある。これは、周辺問題に焦点を当てた主題の専門家や活動家を国会に迎え入れ、これまで聞かれなかった人々の声を増幅させ、多様な問題に光を当てるのに役立ちました。
キム・ゴン氏、ウェイ・ソンラク氏、キム・ジュンヒョン氏などの外交専門家は全員、2024年比例議席を獲得した。障害者の権利を強く支持するキム・イェジ氏は2期連続で当選した。同年に選出された他の議員には、気候政策専門家のキム・スヒ氏や医師のイ・ジュヨン氏などが含まれていた。彼らの存在は、このシステムが議会にもたらすことができる経験の範囲の広さを示しています。
ニッチまたは「第三の道」の政治的課題を追求する小規模政党も政党リストを通じて代表されました。 2024年には改革党が比例2議席、韓国復興党が比例12議席を獲得した。指導者の個人的な名声への過度の依存と永続的な政策課題を設定することの難しさにより、伝統的に小政党の影響力は制限されてきたが、だからといって小政党が議会に参入する手段の価値が否定されるわけではない。
本当の問題は、一方では代表について語りながら、他方では法的範囲内で制度を悪用する方法を作り出す主要政党の偽善にあるのかもしれない。進歩陣営と保守陣営の指導者らは、体制を悪用しようとする同僚らの取り組みを批判しながらも、彼らの試みには非常に同情的だった。
リー氏は2022年の大統領選挙期間中に衛星政党の開催を阻止すると約束したが、2024年の朝鮮民主主義人民共和国指導者として半混合制度を維持し、新たな選挙同盟を承認した。当時の国民の力党党首ハン・ドンフン氏も党のサテライトを支持した。リー氏自身の説明はまさにその論理を捉えていた。 2024年には、一方が衛星を作成すれば、もう一方は負ける覚悟がない限り対応する義務があると主張した。
この状況は、ある重要な点で囚人のジレンマに似ています。どちらの側も、相手が自制心を利用することを期待している場合は、自制心を持って行動したくありません。古典的なゲームでは、たとえ相互の裏切りによって双方の立場がさらに悪化するとしても、各囚人は相手を裏切る動機を持っています。選挙政治においては、相手が利益を得る一方で衛星の建設を控える政党は不利になるリスクがある。この可能性を予測することで、双方にサテライトパーティーを設立するインセンティブが与えられます。
しかし、このアナロジーにはねじれがあります。理論上の囚人とは異なり、二大政党は改革という目標の相互裏切りで最も苦しんでいる政党ではないかもしれない。彼らは小規模な独立政党を締め出しながら優位性を維持する可能性がある。囚人は自らの利益を守ることができるが、犠牲者は制度によって選択肢が拡大されるはずだった国民である。
両側の囚人のもう一つの違いは、別室に拘束されている囚人と異なり、議員には意見を交換し妥協するためのコミュニケーション手段があることだ。このパイプラインにもかかわらず、当面の政治的利益の追求は、根強い制度的不信と相まって、双方に相手の例に従うための簡単な口実を与えている。
政党の指導者が公正な代表を優先する決定を下さない限り、問題を認識する人々が拘束力のある規則を設定するために超党派の連合を構築しない限り、国民が責任を追及しない限り、2人の囚人は行動を変えることはないだろう。犠牲となるのは他ならぬ国民自身だ。
ジンワン・パーク氏は、ウィーン大学欧州北朝鮮研究センターの非常勤研究員であり、米韓日三極次世代研究グループの共同創設者である。
Leave a Reply